Correttivo Codice Appalti, parere delle Commissioni parlamentari entro il 17 dicembre 2024

Correttivo Codice dei contratti: le tempistiche e i pareri

Arriveranno entro martedì 17 dicembre 2024 i pareri:

Il parere dell’ottava Commissione al Senato

I senatori De Cristofaro, Cucchi, Aurora Floridia e Magni,
(tutti Misto, Alleanza verdi e Sinistra), componenti
 dell’ottava commissione, hanno presentato uno schema di
parere alternativo, secondo il quale, premesso che lo schema di
decreto:

• agli articoli 1 e 63, introduce l’allegato I.01 per
  disciplinare i criteri e le modalità per l’individuazione, nei
  bandi e negli inviti, ai sensi dell’articolo 11, commi 1 e 2 del
  codice di cui al decreto legislativo 31 marzo 2023, n. 36, del
  contratto collettivo applicabile al personale impiegato nelle
  attività oggetto di appalti pubblici e concessioni, nonché per la
  presentazione e la verifica della dichiarazione di equivalenza
  delle tutele ai sensi dell’articolo 11, commi 3 e 4;
• questa modifica, in particolare, rappresenta un attacco al
  principio per cui è l’attività oggetto dell’appalto – svolto anche
  in maniera prevalente – a individuare il CCNL da applicare ai
  lavoratori coinvolti, insieme alla comparativamente maggiore
  rappresentanza dei soggetti firmatari (attuale articolo 11 del D.
  Lgs. 36/2023);
• le modifiche proposte infatti inseriscono tante e tante
  variabili che, se non adeguatamente modificate porteranno con ogni
  probabilità al fenomeno del c.d. dumping contrattuale, secondo le
  peggiori pratiche del mercato privato, in quello che rimane
  comunque un settore alimentato da risorse pubbliche e che dovrebbe
  essere una “leva industriale” volta a far crescere qualità,
  dimensione di impresa, valore aggiunto nei diversi settori
  produttivi, oltre che garantire il massimo delle tutele economiche
  e normative, orientando in meglio l’intero assetto delle relazioni
  industriali e fornendo coordinate “in avanti”;
• il testo in esame prospetta il rischio che si accetti il
  principio non più di favorire il meglio, ma di accettare il peggio,
  in un sistema dove, mancando una legge sulla rappresentanza, in
  attuazione dell’articolo 39 della Costituzione, i rischi di
  degenerazione sono ormai noti, per moltiplicazione e crisi della
  rappresentanza datoriale, per la presenza di soggetti con
  pochissimi associati, per sovrapposizioni di perimetri sempre più
  spinte;
• la proposta del Governo sembra abbracciare una visione politica
  specifica – mercantilista – delle relazioni industriali, con il
  sistema contrattuale collettivo non più inteso come sistema
  regolatorio e parte essenziale della democrazia economica, per cui
  cogenza e rappresentatività ne sono essenza e presupposto, ma
  “mercato” da conquistare a dispetto della rappresentanza e della
  reale efficacia protettiva;
• tale principio rappresenterebbe una “contro rivoluzione”
  rispetto allo spirito dello stesso “Patto per la fabbrica”, con il
  suo giusto obiettivo di andare sempre più vicini ad un sistema
  basato sui c.d. “CCNL leader” e riportare gli stessi CCNL alla
  reale attività svolta dalle imprese;
• nello specifico, l’A.G. 226 propone di modificare l’articolo 11
  del Codice degli Appalti (D. Lgs. 36/23), in particolare al comma 2
  e al comma 4. Il comma 2 obbliga le stazioni appaltanti ad indicare
  il CCNL applicabile in base al comma 1 (Ccnl e contratto
  territoriale “in vigore per settore e per la zona stipulati dalle
  associazione dei datori e dei prestatori di lavoro comparativamente
  più rappresentative a livello nazionale e cui ambito di
  applicazione sia strettamente connesso all’attività oggetto
  dell’appalto o della concessione svolta dall’impresa anche in
  maniera prevalente”), mentre il comma 4 prevede la verifica, in
  caso di altro CCNL applicato dall’impresa, di equivalenza delle
  tutele rispetto al CCNL indicato dalla Stazione appaltante. La
  proposta governativa inserisce un rinvio aggiuntivo ad un nuovo
  Allegato: l’allegato I.01, che, accanto al principio che è
  l’oggetto dell’appalto a “fare il CCNL”, introduce anche altri
  indicatori (codici Ateco e specifici criteri di rappresentatività
  sui quali tutti i sindacati hanno già espresso la propria
  contrarietà) e poi il principio della “dimensione” e della “natura
  giuridica dell’impresa” per identificare l’equivalenza tra CCNL
  diversi da quelli indicati dalla Stazione appaltante;
• inoltre, per la prima volta verrebbero normati i criteri della
  “comparazione” ai fini della rappresentatività maggiore, con
  criteri che introdurrebbero ulteriore vulnus sulla reale
  consistenza dei firmatari, allontanandoci ancora di più dalla
  certezza e cogenza di un accordo in virtù se non della norma
  costituzionale – mai applicata – per lo meno dello spirito
  dell’articolo 39 e dei principali accordi interconfederali siglati
  in tutti i decenni passati;
• inaccettabile l’equiparazione che il nuovo Allegato
  introdurrebbe sia tra indicatori tra loro diversi e non sempre
  omogenei tra loro, sia tra CCNL in realtà non equivalenti, in
  quanto condurrebbe ad un invitabile effetto di “dumping” e di
  “ribasso mascherato” rispetto al CCNL leader e al costo del lavoro
  come calcolato e comunicato dalla Stazione Appaltante; inoltre, lo
  schema di decreto, all’articolo 81, comma 1, lett. d), modifica
  l’articolo 18, comma 15, dell’allegato II.12 del Codice (avente ad
  oggetto il “sistema di qualificazione e requisiti per gli esecutori
  dei lavori”) eliminando il riferimento alle Casse Edili, ai fini
  dell’individuazione del costo complessivo sostenuto per il
  personale dipendente;
• la legge delega n. 78/2022 non prevede né la possibilità per
  l’operatore economico di applicare un contratto collettivo
  nazionale di lavoro diverso da quelli sottoscritti dalle
  associazioni dei datori e dei prestatori di lavoro comparativamente
  più rappresentative sul piano nazionale, né demanda al decreto
  legislativo di individuare i parametri per la valutazione delle
  tutele equivalenti, la cui disciplina è peraltro esaustivamente
  dettagliata con l’articolo 3 del citato allegato;
• lo stesso articolo 3 necessita comunque di essere modificato
  prevedendo che i contratti siano quelli sottoscritti
  “congiuntamente” dalle medesime organizzazioni sindacali con
  organizzazioni datoriali diverse ed eliminando l’inciso “a
  condizione che ai lavoratori dell’operatore economico sia applicato
  il contratto collettivo di lavoro corrispondente alla dimensione o
  alla natura giuridica dell’impresa”;
• all’articolo 2 dell’allegato I.01, occorre sopprimere il
  secondo periodo del comma 4 e il comma 5, che individuano parametri
  per la verifica delle associazioni sindacali dei lavoratori e
  associazioni datoriali comparativamente più rappresentative sul
  piano nazionale, dal momento che, in primo luogo, tale
  individuazione non è anch’essa prevista dalla legge delega e, in
  secondo luogo, i criteri indicati non colgono in maniera adeguata
  gli elementi caratterizzanti il tema della rappresentatività delle
  predette associazioni;
• inoltre, occorre sopprimere la lettera d) del comma 1 dell’art.
  81 dello schema di decreto, mantenendo così invariata l’attuale
  formulazione dell’art. 18 comma 15 dell’allegato II.12 del codice
  (formulazione che prevede il riferimento alle Casse Edili, ai fini
  dell’individuazione del costo complessivo sostenuto per il
  personale dipendente);

considerato che:

• giusto quanto sopra, è indispensabile che l’individuazione del
  contratto più rappresentativo sia definito in accordo con le parti
  sociali;

secondo i senatori: